中医看整体，西医看局部，是真的吗？
源自：自主健康网 作者：小郑大夫
江湖上经常流传一句话，说“中医看整体，西医看局部”，这到底是真的吗？
其实，想想就知道，怎么可能呢？不管是哪种医疗体系，不管是治疗什么疾病，都不得不承认，疾病只是整个人的某个局部的异常表现（不管这个局部是肉体还是内心层面）。也就是说，疾病可以表现在局部，但依托的背景仍然是“人”这个整体。所以，站在理论体系的高度来说，中医和西医所研究的都是“人”这个整体，只不过二者对“人”这个整体的认知方式是不同的。
因为时代的不同，每个时代有每个时代的特点和条件。在古代时，技术手段没有那么发达，生活也没有那么丰富多彩，使得古人的整体身心状态更加内收和稳定，所以对自身的觉察能力（内观的能力）就更强。随着功夫的深入，所能感知到的东西也就会从整体走向局部和细节。但也正是因为如此，受觉察水平的限制，对极其精微的细节的认知也就会有相应的障碍，比如说到单个细胞内部的结构或者发生的变化，就很难通过内证的功夫体察得清清楚楚。中医，就是在这样的背景下所产生的一套医学体系。
进入现代社会，科学技术高度发达，我们习惯了（也接受更多这样的训练）用眼睛，耳朵等器官和思维分析等方法来认识和观察这个世界。基于这样的背景 ，西医，也就是现代医学体系应运而生。现代医学，依托解剖学，在肉体层面，对人体的研究可谓是精微细致的，组合起来，也是一个具有丰富细节的整体。应当说，现代医学对人体的认知方式和表达方式都是更符合现代人的特点，也更容易被现代人所接纳和认可。
古人因为通过自身内证等方式来认识人体，当然，所关注到的，肯定不仅仅停留在肉体层面，对于一些无形的东西，比如，解剖学上虽然没有，却可以通过内证感知到的能量层面，就会有更多更加充分的解读。如果用一个金字塔来比喻人体，我想，中医的长处是其高度（或者叫多层次的维度），而西医的长处则是其底层的宽广度。
这样，不得不承认，中医西医确实各有所长，因为他们有太多的不同。但相同的就是，他们都是以“人”为研究对象的。人就是这样一个人，如果研究得对，二者必须是最终走向一致、走向统一，而非对立。这个统一并非是一方把另一方吞并，而是二者互相补益之后所呈现出的对生命更加完整的认知，补益后的这个认知应该说是超越二者中任何一方的。
从学科的角度来说，中医和西医研究的都是“人”这个整体。但从临床应用的角度的来看，却是天差地别，西医多数都是头痛医头、脚痛医脚。而中医虽然经常打着整体观的旗号，无非也就是做着一些头痛医脚、脚通医头的事情。而这些，都不是真正的整体。按我个人目前的浅显体会，中医和西医只是两种不同的医疗手段，只是不同，没有好坏。对于一种医疗手段，究竟是“整体着”去用还是“局部着”去用，其实话语权在医者的手里。如果医生本人对生命或者疾病有着更加整体的认知，不管中医还是西医，都是从整体入手来调治疾病的。而如果医生本人对生命的认知就非常局限，那么，不管手段是中医还是西医，其实也都是治疗局部而已。
因为我自己是西医出身，举个简单的用西医手段治疗整体的例子。如果一个病人，因为长期的压力导致了胃溃疡，你是治溃疡，还是治压力？答案是，都得治。因为二者就好像是疾病产生的上游因素和下游结果。上游因素不除，下游结果不变；下游结果不治，病人单靠自身，恢复和调整的时间就会很长。下游结果治疗方法很多，临床上也都在应用，那么上游因素怎么治？压力怎么除？首先，要通过对病人生活、工作、学习状况的全面深入了解，挖掘出其压力产生的具体事件或者某些错误认知，并让病人自己也清晰的认识到这一点，而且还要有具体的可落实的调整方法（这部分有点类似心理治疗）。其次，压力虽然是无形无相的，但到了人的身上，直接影响的就是神经系统（尤其是植物神经系统）。因此，看起来消化系统和神经系统没有直接相关，但如果从整体入手，二者都要治，甚至需要梳理出疾病从神经系统如何一步一步发展到消化系统的具体路径，所过之处，都需要医者细细打磨，判断哪些需要给予治疗和调整。在这样严谨的梳理下，从心入手，一步一步落实到局部病症的治疗，我认为，这才是一个现代医学顶尖高手应当具备的能力和水平。
研究指出，大部分的慢性疾病和重大疾病都是源于慢性压力或者慢性炎症的长期刺激，而慢性炎症又是由于慢性压力而产生。换句话说，几乎所有的重大疾病其始动因素都是心理因素。因此，好好照顾我们自己的内心，以饱满的精气神和充足的生命力来开启每天的生活吧。
相关文章
